MeiTai 发表于 2021-1-15 17:38:22

现实:大学层次越低上课越多,学生读书却越少


中国大学的现实是: 大学层次越低, 上课越多, 学生读书越少

编者按

高玉,浙江师范大学人文学院教授,教育部“长江学者”特聘教授以及“万人计划”哲学社会科学领军人才。

大学校园就是一个小社会,学生的学习是多方面的,大学教育不仅是专业知识的传授,同时还包括人格、道德品质、生活能力的培养。

所以大学教育是综合性的,大学学习也是综合性的。大学学习的方式是多种多样的,并且存在学科差异。

我认为,对于文科大学生来说,最重要的学习方式不是上课,不是社会实践、实习,也不是写文章、做科研,而是阅读,不仅通过阅读学习知识,更重要的是通过阅读增长智慧,培养高尚的情怀和品德。

........................................

现在的中国大学,大学生们都太忙了,忙得已经没有时间读书,没有时间思考问题。

但忙什么呢?

首先是忙于上课。一方面是教育计划中规定的各种课程,比如公共必修课,公共选修课,专业平台课,专业基础课,专业必修课,专业选修课,名目之多,连大学老师都有点弄不清楚,学生也是眼花缭乱。

另一方面,某些大学的业务部门,为了“业绩”和“政绩”,还增加大量的辅导课,比如各种提高班、技能班、特色班,诸如“考研提高班”、“卓越计划提高班”、“职业技能班”、“论文写作班”等。

大学的本质是什么?

什么样的大学才是最好的大学?

如何定义“人才”?

大学在培养人才中应该扮演什么角色?

专业素质和综合素质应该是一种什么关系?

上大学和未来的工作究竟是一种什么关系?

专业知识和非专业知识是什么关系?

教学和科研之间究竟是一种什么关系?

教学的本质是什么?

课程的本质是什么?

教师的职责又是什么?

……

这些都是非常复杂的问题。

我认为,对于大学以及大学教育特别是人文社会科学教育,当今我们有很多误解,其中最大的误解是对“课”的理解。

把大学学习等同于获得知识,是很多人对于大学根深蒂固的观点,很多人想当然地认为大学最重要的工作就是教学,教师最基本的职责就是上课,学生学习最重要的方式就是听课和考试,似乎课程设置越多、学生听课越多,其学习的知识就越多,本领就越大。

但对于当今大学文科为什么要上这么多课?上大学与读书之间究竟应该是一种什么关系?听课和读书在时间上如何分配才是合理的?高等教育学从来没有深入系统地研究过,各学科和专业也从来没有进行过充分地论证。


香港中文大学图书馆

中国大学的现实是,上课和大学的层次地位是相反的。大学层次越低,上课越多;大学层次越低,学生读书越少。

一段时间,各大学都对自己的大学进行定位或归类,或“研究型大学”,或“教学研究型大学”,或“教学型大学”。事实上,在中国,“研究型大学”基本上是一流大学,而“教学型大学”基本上是三流大学。

“研究型大学”最重要的特征就是强调学生自己读书思考,因为读书思考是做研究的最基本条件,其本意是培养学生的科研和学术能力,但却意外地培养了学生很好的学习习惯和学学术品行。

“教学型大学”最重要的特征就是上课,在这里,“教学”和“上课”几乎就是同义的,老师的主要任务是上课,学生主要的学习方式就是听课、做笔记和考试,考试成绩是学业好坏的主要标准。

顶级“研究型大学”学生的“成才”主要是通过自己的读书思考来完成的,学校只是给他们提供了学习的条件和环境,比如图书、学习和交流的氛围;

“教学型大学”学生的“成才”主要是通过课堂完成的,人生所需要的知识、智慧和情感,都是从老师那里“听”来的。

因为学会了自己读书,所以“研究型大学”的学生大学毕业只是人生学习的开始;而由于没有学会自己读书,所以“教学型大学”的学生大学毕业基本上是人生学习的结束,有的人从此不再与书籍和学习打交道。



北京外国语大学图书馆

大学当然要上课,不上课怎么称得上是上大学呢?但现在的问题是,大学课太多了!应付上课,老师、学生都很疲惫,学校行政人员和管理人员也很疲惫。

我认为,大学学习当然要学习一定的知识,特别是专业知识,要掌握一定的技能特别是专业技能,但更重要的是学习掌握知识与技能的途径、方法,提高思维能力,提高观察、分析和解决问题的能力。

大学的优势在于,它不仅让人学习知识,更重要的是学习如何学习知识,大学所学习到的知识可能会过时无用,但大学所学习到的如何学习知识却是终身有用的,它可以保证人一生都在学习知识的过程之中,保证人一生都可以不断获得知识。

以此来看,大学课程根本就没有必要设置那么多,老师根本就没有必要讲那么多课,学生也根本就没有必要听那么多课。

一个老师的知识可能是丰富的,学问也可以是多方面的,但精髓其实就是那么多,也即思维方式和思想方法、基础观念等是比较固定的,讲多了就是老一套,最后只有知识性的东西甚至重复。

对于学生,课堂应该只是引导,只是示范,主要是关于课程的概念、定位、背景、范围、与其它课程的关系、主要内容以及学习方法等,这些东西掌握了,这门课其实没有必要再听下去了,其它的任务就是自己去独立完成了。

就知识来说,书本比课堂要优越得多,课堂上有的东西书本上基本都有,反过来,书本上有的东西课堂上只有很少一部分,如果说书本是海洋,课堂不过是一个水池。

就水平来说,所有的出版物都达到了讲稿的水平,但不是所有的讲稿都达到了出版物的水平。书比讲义在知识体系上更加严谨、准确,当然也更加详细,能够给学生更多更大的选择余地,而课堂则没有这种自由。

所以,最好的大学生多是不把课堂当回事而选择自己读书的人,他们以古今中外大师为师。



北京外国语大学图书馆

大学生当然要参加各种活动,除了校园活动以外,还要参加一些社会活动,比如培养和锻炼协作精神,了解和认识社会,这也是大学“学习”的范畴,因为大学生最终是要走上社会的。

但问题是,现在的大学,学生活动太多了,已经严重影响大学生的专业学习和思维训练。

现在的大学越来越像街道、社区和自由市场,有各种各样的表演活动、体育活动、文化活动,这些看似增加校园活力,其实是扰乱了学校秩序,在表面丰富、繁荣的背后是大学空虚、轻浮、躁动不安,这种浮躁不仅是表象的,更是精神的。

目前各大学都是采取计算“绩点”的方式考核和评价学生,“绩点”是各种评优、评先进、评奖学金以及保送读研究生最重要的依据,但可悲的是,“绩点”和“优秀”基本上倒挂的,要“绩点”高就得多上课,认真地听课,背讲义,考试得高分,就得参加各种活动,也就意味着没有多少时间自己去看书,但很少读书的人如何能够优秀呢?

相反,那些自己认真看书的学生,那些把时间花在读书上的学生则可能敷衍上课,导致考试成绩不好,各种活动参加的也会相对较少,“绩点”也会比较低,不过,真正优秀的学生恰恰会产生于他们之中。

现在保送研究生的名额越来越多,但这并不一定是好事,保送上研究生的学生有可能恰恰是读书最少的学生,因为推荐他们的理由不是读书多,而是考试多,参加活动多,“绩点”高。

笔者所在的学科研究生面试,问的问题就是读了什么书,然后围绕所读的书问下去,直到学生答不出来为止,这几乎是公开的秘密。最初我们还担心学生读的书我们没读过,甚至没听说过,或者学生谈的问题太深刻把老师难住了,但这么多年下来,从来没有发生过这种情况,往往是几个回合学生就败下阵来。

学生的很多知识都是从课堂上来的,或者是从教材上来的,还有是从网上来的,或者是从微信上来的。现在的很多大学生根本就没有时间坐下来静心地读书,根本就没有时间安静地思考问题,他们还是沿袭中学甚至小学的学习模式,课堂教什么就学什么,完成老师布置的作业就算完成了学习任务。



汕头大学图书馆

今天,不论是社会还是大学内部,对大学教育都有很多批评、抱怨甚至愤懑,特别是对大学生素质越来越差,水平越来越低,能力越来越弱表示不能理解。

按理说,今天的大学条件应该是越来越好了,生活条件、学习条件、师资条件与过去相比有巨大的进步,经费也很充裕,大学生的素质和水平也应该是越来越好的。

但问题恰恰出在这里,这些越来越好的条件,比如电脑、手机等,无一例外地都导致大学生越来越不读书,我认为,不读书才是大学人才培养问题的根源。

不以读书为求知方式的大学教育正在形成一种教育模式,而且越来越通行,它不仅深刻地影响中国今天的人才培养,而且将深刻地影响未来中国人的素养。

极端点说,当代中国大学教育很多问题都可以说是不读书造成的。比如写作能力、逻辑思维能力、知识水平等问题,还有为人处世、道德品质修养的问题,都可以通过读书而提高,都可以在阅读中解决,人生所需要的知识和智慧等都可以在书中找到答案,只不过有的是直接答案,而更多的是间接答案,需要读者去悟。



南京大学图书馆

大师越多的大学当然是越好的大学,对于大学生来说,读大学能够聆听大师讲课,得到大师的指点当然是非常幸运的事情,可以说人生不虚此行。但即使是当今最著名的大学,其大师也是屈指可数的,能够亲聆其讲课和指导,更是非常难得和稀罕。

但读书就不一样了,读书是以所有的伟人和大师为师,不受地域限制,不受时间限制,不受语言限制,不受文化限制,不受民族限制,任何时候任何地方都可以向他们学习,听他们“讲课”。



江南大学图书馆

今天,越来越多的中国学子到海外留学,寻找更好的教育资源,接受异域的教育,开阔视野。这无可厚非,由于历史以及经济的原因,目前世界上最好的大学多在海外。留学不仅是学习知识,接受专业训练,也是人生很独特的经历和体验。

欧美以及日本教育有其独特之处,特别是理工科教育,不只是和中国大学教育构成互补,更重要的是它的先进性。

但在社会科学领域,就接受思维训练,思想方式以及知识来说,只要学会阅读并且有效地阅读,不留学也能够达到同样的效果。所以,对于人文社会科学来说,根本就不需要那么多的留学教育,很多学习完全可以在国内完成,可以通过读书完成,而且效率会更高。


纽约公共图书馆

在中小学,老师讲解很重要,但到了大学,对于人文社会科学来说,我始终想不明白课堂有什么优势。一门“中国现代文学”课程,老师要讲一个学期,但自己读书,一个星期就够了。

于大学文科各课程来说,除了少数技术性比较强的课程比如语言学中的“语音”课,外语教学中的“口语与对话”课,社会学中的“田野调查”课等需要通过上课来完成以外,大多数的课程都只需要老师引导,自己看书学习就可以完成,并且效果要好得多。

课堂对于学习来说其实是一种巨大的束缚,要遵守时间和课堂纪律,不能随便进出,不喜欢听也得听下去。而阅读则没有任何约束,喜欢读就读,不喜欢读就放下;难读可以读得慢一些,易读则可以读得快一些;读到受启发处可以停下来思考,不懂处可以查阅相关资料,把问题搞清楚之后再读。

事实上,即使是中学课堂,一节课真正值得从头到尾听下去的并不多,一节课真正值得听的内容并不多,三分之一就算不错的了,关键就是那么几处。大学更是这样。学术大师讲自己的学术研究当然值得认真听,但一般老师所讲的很多内容都是一些常识,都是教科书上有的内容,根本就不需要花那么多时间通过听课去掌握。

真正读书的人都知道,除非极少数的经典需要一字一句从头至尾读下来以外,大多数著作都可以跳着读,选择性地读,特别是一般性的图书,真正有创见性的东西并不多,新鲜的内容就那么一点点,这种书根本就不需要花很多时间去通读,仅掌握精华就行了。所以读书到一定程度后都非常快,有些书翻翻就可以知道其大概内容,书读到一定程度量会变得非常大。



斯图加特图书馆

现代社会是知识的时代,和传统社会最大的不同就是书籍非常多,出版的速度快,流通广,价格相对低廉。人类历史上最伟大的思想家大多都有书籍流传,这些书籍在图书馆可以很方便地借到,如果特别喜欢,买到也很容易。

在古代,由于交通不便,中外交流不畅,再加上语言的隔阂,外国的书很难看到,即使看得到,也看不懂,但现在翻译非常发达,即使最新的外国书籍,也能够很快翻译过来,从而能够很好地解决知识、思想传播在地域隔阂和语言不通方面的问题。

古代由于教育信息以及教育条件不发达,教育的基本方式是师傅带徒弟,老师耳提面命,师生口耳相传,但现代教育更重要的是靠书籍阅读,大学本质上是给学习者一个完整的学习时间,为读书提供便利的条件。

对于人文社会科学来说,与阅读相比,大学课堂是次要的,其它学习方式是更次要的,比如听讲座,学术讨论等不过是一种补充方式,某种意义上可以看作是阅读之外的休息调剂形式甚至娱乐调剂形式。

“书籍是最好的老师”,很多伟人都表达过这样的意思。



武藏野美术大学图书馆

学习知识的读大学只是读四年,而学习读书的读大学则是“终身”读大学,学会了自己读书就意味着具有知识更新的能力,不论是在知识上还是专业上都可以与时俱进。“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也。”(梅贻琦语),老师当然是非常重要的,但老师的好与不好不在于他的课讲得好与不好,或者是否讲授了很多知识,而在于他是否教会了学生自己读书。

大学老师的作用主要是引导学生读书,训练学生的思维能力,传授读书的经验。优秀教师不仅仅在于其知识渊博、学识深厚,更在于他充分认识到自己的不足,知道自己不能和柏拉图、亚里士多德、康德、黑格尔、马克思、恩格斯、莎士比亚、鲁迅等相比,懂得如何引导学生以这些伟人为师。

今天的中国当代高等教育取得了巨大的成就,但也有很多问题,比如理工科学生人文素养很欠缺,人文社会科学的学生知识过于偏狭,学中文的不懂历史、哲学和伦理学,这当然与当代学术分工以及教育分科有很大的关系。

各大学都采取了很多办法来解决这些问题,比如办综合班,增加通识课,一年级不分专业,理工科专业增加人文课程,鼓励跨专业选修课程,开设各种辅导班、提高班等,但我认为这些都不得要害,解决的思路和方向都是错误的。

知识单一和偏狭的问题只能通过读书解决。其根本办法就是减少课程,给学生更多的读书和思考的时间,只有学会了读书,才能够真正突破专业限制,并从根本上帮助学生提高专业水平和能力。

所谓“专业”,都是人为地分割的结果,知识本身具有一体性,对于人文社会科学来说,任何专业都需要大量的相关知识,只有通过不断读书才能有效地解决这个问题。

如何让大学生在大学里真正读大学而不是读中学甚至小学,这才是当代中国大学教育最迫切需要解决的问题。大学生不读书,这是当今中国大学最糟糕的情况,唯有解决这一问题,中国的高等教育才有希望。
页: [1]
查看完整版本: 现实:大学层次越低上课越多,学生读书却越少